- 營業時間：
- 公司電話：
- 傳真號碼：
聯繫方式
植牙屬侵入性施護
發佈時間：2015-09-12 14:25:53 瀏覽：580
在2012年9月推出「牙醫沒說的植牙三大陷阱」後，陸續有多位牙醫來信宣稱臨床心得是能做假牙就不要做植牙。選其中一篇供讀者引據。我詳密研讀「牙醫沒說的植牙三大陷阱」過後，允諾這篇拙筆大致所言真實，很少有刊物研討如此詳細。但也有其他陷阱要求補充，最後好多人至於該不該做植牙或假牙仍霧煞煞，且對這部份的治療品質存著無數迷思，規定寫下多年來的臨床覆轍，跟所有分享。
植牙較優於復假牙施診？
任何醫療的最大目標或許是：醫治者願意倡導較省時、省錢、容易不複雜、安全的施護及醫治蹊徑，且以患者甜頭為重大計畫。 可惜，治療在資本主義反響下情勢商業化，植牙已不是「林來瘋」而是「植牙瘋」，轉變最夯的治療絕招，這是因為多數民眾及牙醫師被誤導的止境。
植牙是缺牙時的施護特色之一，但非首選，是沒有條例的最終決斷。在巨量情形下，傳統假牙不管是固定或活動假牙，仍能有不錯的時效。大部份條件都不是非用植牙醫療不可（殺雞不必用牛刀）。反之想在傳統假牙照顧模式中獲得高水準的照顧，並不簡易，巨量醫療者趁機鼓吹植牙有多棒。
執業牙醫30年來，我常接獲假牙不舒適、到處求醫都沒實施吸取高興完成的病患說：「不領略，也無從指定何者有較高明醫術的診療者，而艱難不已。」 因為繁多病人及看護提議者不太理會成績療法的紀律，就算病人「感應還算不錯」，但在達人的檢視下，離成績範例還遠呢！因為病人平日利用植牙一段精力後，不良狀況才會慢慢湧現。
傳統假牙的救治模式比植牙悠久。一項大規模文獻測試察覺，傳統固定式假牙10年的生物性併發症，如再度度蛀牙、牙周病變、牙髓病變及生物機械性併發症比方假牙鬆脫、決裂等，約一成左右；但植牙後五年，植體周遭炎（牙床骨、牙齦發炎）、植體零件鬆脫、決裂、人工牙根及復假牙鬆脫、斷裂、失敗等約二～五成。
植牙屬侵入性施護，比傳統假牙風險高？
植牙除了傷口有發炎的風險，其他像是傷口出血、傷口疼痛、傷口腫脹或癒合不良、局部麻醉風險、因併發症或手術實效不如預期，打緊時仍需再度手術及其他就醫。
